Portal > Forum > Experimental & Forschung > Experimental & Forschungs Raketenbau > Gemeinschaftsprojekt - Flüssigkeitstriebwerk
| Autor | Thema |
|---|---|
|
Oliver Arend
Administrator
Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Great Falls, VA, USA Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR Beiträge: 8351 Status: Offline |
Beitrag 89473
[
 16. November 2005 um 22:21]
In der Hoffnung dass die Heizleistung groß genug ist und der Massefluss des Spiritus ebenso. Da habe ich meine Zweifel, kann man aber sicher durchrechnen. Ebenso wirkt verdampfender Spiritus als guter Isolator (Gasschichten übertragen die Wärme sehr schlecht).
Ich sehe den großen Vorteil gegenüber der Bedruckung des Spiritus durch das Lachgas allerdings noch nicht. Oliver |
|
hybrid
SP-Schnüffler Registriert seit: Mai 2005 Wohnort: Verein: Beiträge: 675 Status: Offline |
Beitrag 90096
[
23. November 2005 um 21:28]
Das ist doch eigentlich kaum etwas anderes als ein Hybrid-Motor. Nur daß ein Hybridmotor mit einem echten Feststoff einfacher und sicherer funktioniert
 Grüße Malte Geändert von hybrid am 23. November 2005 um 21:28 |
|
Oliver Arend
Administrator
Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Great Falls, VA, USA Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR Beiträge: 8351 Status: Offline |
Beitrag 90100
[
23. November 2005 um 21:39]
Hast Du Recht. Allerdings bietet uns N2O eben die Möglichkeit, ohne großen technischen Aufwand (Pumpen, Extra-Gas für Bedruckung) ein Flüssigkeitstriebwerk zu bauen. Was ich allerdings nicht verstehe ist, wie bei RATTWorks der Hobel mit Alkohol doch einiges mehr an Schub liefert, während in der Theorie (propep) Ethanol und PE ungefähr dieselbe Leistung bringen?
Oliver |
|
Felix N
Überflieger Registriert seit: Nov 2001 Wohnort: Leimen Verein: Solaris-RMB Beiträge: 1455 Status: Offline |
Beitrag 90147
[
24. November 2005 um 17:26]
Hm...weil das PE erst mal schmelzen und vergasen muss? Mit Alkohol hat man dann wahrscheinlich mehr Brennstoff pro Zeiteinheit.
Gruß Felix Sky´s not the limit! 
|
|
hybrid
SP-Schnüffler Registriert seit: Mai 2005 Wohnort: Verein: Beiträge: 675 Status: Offline |
Beitrag 90723
[
01. Dezember 2005 um 03:03]
Zitat: Schub oder Impuls? Könnte sein, daß der Massendurchsatz einfach höher ist und damit trotz geringeren Gesamtimpulses ein höherer Schub in kürzerer Zeit wirkt?! Oder ist der Gesamtimpuls höher? Die Verdampfungswärme von Alkohol vs. Kunststoff ist bei so einer Sache eigentlich irrelevant und wird vermutlich von den Programmen sogar schon berücksichtigt. Mich würde ja brennend interessieren, was passiert, wenn man N2O im flüssigem Zustand (also im Tank) mit Isopropanol oder Butan, Propan o.Ä. mischt. Wie stabil ist solch eine Mischung? Kann das jemand aus der Runde im kleinen Maßstab (einige Gramm) mit entsprechenden Sicherheitsvorkehrungen (Bunker, Panzerglas, Manipulatoren) testen? Traumvorstellung wäre ein stabiles Monergol, welches erst nach Einspritzung in die Brennkammer zündet. Die Flamme wird durch den Injektor und die Kälte des Verdampfenden Treibstoffes daran gehindert, in den Tank zurückzuschlagen. Ähnlich Grubenlampe oder Acetylen/Sauerstoff-Brenner, wo das Gasgemisch gemeinsam durch ein Rohr strömt, aber nur an der Spitze brennt. Grüße Malte Geändert von hybrid am 01. Dezember 2005 um 03:04 |
|
Oliver Arend
Administrator
Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Great Falls, VA, USA Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR Beiträge: 8351 Status: Offline |
Beitrag 90727
[
01. Dezember 2005 um 04:44]
> Schub oder Impuls?
> Könnte sein, daß der Massendurchsatz einfach höher ist und damit trotz geringeren Gesamtimpulses ein höherer Schub in kürzerer Zeit wirkt?! Oder ist der Gesamtimpuls höher? Gute Frage, kann auch sein dass der Massendurchsatz beim RATT größer ist. Zumindest ist laut Propep der spezifische Impuls (der Rest ist Motorenauslegungssache) ungefähr gleich -- was mich wundert. Mich würde aber ebenso überraschen wenn Propep die Verdampfungswärme nicht berücksichtigt. Nicht umsonst werden flüssiger und gasförmiger Sauerstoff getrennt behandelt. Oliver Geändert von Oliver Arend am 01. Dezember 2005 um 04:44 |
|
Andreas Jörg
Raketenbauer Registriert seit: Sep 2005 Wohnort: Apfeltrach (Unterallgäu) Verein: agm, T2 Beiträge: 186 Status: Offline |
Beitrag 91741
[
15. Dezember 2005 um 14:32]
Hallo,
erst eine Frage: was ist als Flüssigtreibstoff für eine Modellrakete besser geeignet:Benzin oder Ethanol? @ Neil: per Suchfunktion des Forums bin ich auf diesen Fred gestoßen: Benzinantrieb Hier wird das Benzin nicht in einem Metallgitter geliert, sondern in Styropor. Die guten Eigenschafften eines Raketenmotors mit Flüssigtreibstoff würden angeblich erhalten bleiben. Ausprobiert hats aber glaub ich noch keiner Geändert von Andreas Jörg am 15. Dezember 2005 um 14:32 Es ist so wie es ist, denn wenn es nicht so wäre, könnten wir nicht Fragen, warum es so ist, wie es ist. |
|
Oliver Arend
Administrator
Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Great Falls, VA, USA Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR Beiträge: 8351 Status: Offline |
Beitrag 91745
[
15. Dezember 2005 um 15:14]
Ich würde sagen, dass der Handhabung wegen Ethanol im Modellbereich vorgezogen werden sollte. Ob der Energiegehalt nun höher oder niedriger liegt weiß ich nicht, der Unterschied dürfte aber nicht so sehr groß sein.
Den Geltreibstoff im Modellmaßstab hat noch niemand ausprobiert, das stimmt. Oliver |
|
Paul
SP-Schnüffler
Registriert seit: Sep 2001 Wohnort: Lüdenscheid Verein: LSV Lilienthal / TRA / Solaris Beiträge: 906 Status: Offline |
Beitrag 94389
[
27. Januar 2006 um 16:26]
So, die Theoretiker haben sich schon ausgetobt und was ist schon in der Praxis entstanden?
Bestandsaufnahme: ????? Oder war das nur eine große "Seifenblase" ? Paul |
|
Neil
99.9% harmless nerd
Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Delft Verein: SOLARIS Beiträge: 7776 Status: Offline |
Beitrag 94408
[
27. Januar 2006 um 18:29]
 Sag ich nur
Die Erde ist eine Scheibe. Egal in welche Richtung sich die Menschheit bewegt, sie geht immer auf einen Abgrund zu. |
