Raketenmodellbau.org Portal > Forum > Raketen Technik > Werkstoffe, Werkzeug und Handhabung > Stringer/Spanten-Konstruktionen in Raketen
Du kannst keine neue Antwort schreiben
Seiten (2): [1] 2 »

Autor Thema 
Oliver Arend

Administrator


Administrator

Oliver Arend

Registriert seit: Aug 2000

Wohnort: Great Falls, VA, USA

Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR

Beiträge: 8351

Status: Offline

Beitrag 24470 , Stringer/Spanten-Konstruktionen in Raketen [Alter Beitrag15. Januar 2003 um 15:09]

[Melden] Profil von Oliver Arend anzeigen    Oliver Arend eine private Nachricht schicken   Oliver Arend besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Oliver Arend finden

Immer wieder gibt es Leute, die auf die Idee kommen, ihre Raketen statt aus einem normalen Rohr auf einer "Fachwerk"-Struktur aus Stringern und Spanten aufzubauen.

Was hat eine solche Konstruktion für Vor- und Nachteile?

Oliver
Johannes (Axe) Haux

Poseidon

Johannes (Axe) Haux

Registriert seit: Okt 2000

Wohnort: D-73035 Göppingen-Jebenhausen

Verein: HGV, AGM, TRA #7891 L2 z.Zt. inaktiv

Beiträge: 1067

Status: Offline

Beitrag 24471 , Re: Stringer/Spanten-Konstruktionen in Raketen [Alter Beitrag15. Januar 2003 um 15:15]

[Melden] Profil von Johannes (Axe) Haux anzeigen    Johannes (Axe) Haux eine private Nachricht schicken   Johannes (Axe) Haux besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Johannes (Axe) Haux finden

Zitat:
Original geschrieben von Oliver Arend
Immer wieder gibt es Leute, die auf die Idee kommen, ihre Raketen statt aus einem normalen Rohr auf einer "Fachwerk"-Struktur aus Stringern und Spanten aufzubauen.

Was hat eine solche Konstruktion für Vor- und Nachteile?

Oliver




Hi Oliver,

wenn es sauber gemacht wird, so hat die 'Fachwerkskonstruktion' Gewichts/Festigkeitsvorteile.
Des weiteren ist 'jede' Form machbar (voellig ohne Negativform).

Nachteil ist der Zeitaufwand.

Beispielmodell: Udo's Siegerrakete beim CNP 2002.

Gruss Johannes

Die Zensur ist das lebendige Geständnis der Großen, daß sie nur verdummte Sklaven aber keine freien Völker regieren können. (Johann Nepomuk Nestroy)
Das Merkwürdige an der Zukunft ist wohl die Vorstellung, daß man unsere Zeit einmal die gute alte Zeit nennen wird. (Ernest Hemingway)
Es wird niemals so viel gelogen wie vor der Wahl, während des Krieges und nach der Jagd. (Otto Fürst von Bismarck)
Neil

99.9% harmless nerd


Administrator

Neil

Registriert seit: Aug 2000

Wohnort: Delft

Verein: SOLARIS

Beiträge: 7776

Status: Offline

Beitrag 24474 [Alter Beitrag15. Januar 2003 um 16:31]

[Melden] Profil von Neil anzeigen    Neil eine private Nachricht schicken   Neil besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Neil finden

Hi,

es macht jede Menge Spaß sowas zu bauen und es ergibt wirklich ein schönes Gewichtverhältnis.
Desweiteren kann man das gut für den Prototypenbau verwenden.

Gruß

Neil

Die Erde ist eine Scheibe. Egal in welche Richtung sich die Menschheit bewegt, sie geht immer auf einen Abgrund zu.


Andi Wirth

Überflieger

Andi Wirth

Registriert seit: Nov 2002

Wohnort: Winterthur/CH

Verein: ARGOS, TRA, MGSU

Beiträge: 1262

Status: Offline

Beitrag 24486 , Kacheln [Alter Beitrag15. Januar 2003 um 19:06]

[Melden] Profil von Andi Wirth anzeigen    Andi Wirth eine private Nachricht schicken   Besuche Andi Wirth's Homepage    Mehr Beiträge von Andi Wirth finden

Kann ich alles bestätigen. Wir verwenden diese Methode oft für Prototypen oder Einzelexemplare im Modellflug. Du kannst Verstärkungen sehr einfach gezielt dort anbringen, wo du sie brauchst. Allerdings: der Gewichtsvorteil ist dahin, wenn du viel Spachtel brauchst ...roll eyes (sarcastic)

Gruss

Andi

Lebenserfahrung ist die Summe der Fehler, die zu machen sich kein anderer gefunden hat. (Jules Romains)
Oliver Arend

Administrator


Administrator

Oliver Arend

Registriert seit: Aug 2000

Wohnort: Great Falls, VA, USA

Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR

Beiträge: 8351

Status: Offline

Beitrag 25917 [Alter Beitrag11. Februar 2003 um 12:35]

[Melden] Profil von Oliver Arend anzeigen    Oliver Arend eine private Nachricht schicken   Oliver Arend besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Oliver Arend finden

Mich haben die Argumente nicht ganz losgelassen, da ich nach einem Semester Festigkeitslehre der relativ festen Überzeugung bin, dass ein einfacher Hohlzylinder bei gleichem Gewicht, gleicher Länge und gleichem Außendurchmesser, doch stabiler ist als eine Stringer/Spanten-Konstruktion. Ich habe heute meinen Festigkeitslehre-Prof darauf angesprochen, der sich über sowas noch keine Gedanken gemacht hat, meiner Idee aber folgen konnte. Ich soll ihn in ein paar Wochen nochmal fragen ;-)

Ich habe bald vorlesungsfrei und werde mal ein bisschen herumrechnen.

Ich vermute, dass eine S/S-Konstruktion insofern Vorteile bietet, als dass punktuelle oder linienförmige Kraftübertragung besser realisiert werden kann. Natürlich gibt es auch Vorteile bei der Fertigung von großen Flugzeugen und Raketen, aber Aufwand und Kosten möchte ich hier außen vor lassen.

Oliver
Neil

99.9% harmless nerd


Administrator

Neil

Registriert seit: Aug 2000

Wohnort: Delft

Verein: SOLARIS

Beiträge: 7776

Status: Offline

Beitrag 25919 [Alter Beitrag11. Februar 2003 um 12:57]

[Melden] Profil von Neil anzeigen    Neil eine private Nachricht schicken   Neil besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Neil finden

Hi,

ich habe mir auch mal Gedanken zur Festigkeit gemacht aber mehr in Richtung Sandwichbauweise.
Vergleicht man eine Massive Stange und ein Rohr mit gleichen Außendruchmesser, so stellt man fest, das die Massive Stange stabiler ist, weil einfach mehr Mateiral da ist für die Kraftübertragung.
Nimmt man aber jetzt ein Rohr was die gleiche Festigkeit haben soll, so muss es im Durchmesser größer sein als die Massive Stange. Dabei nimmt es die gleiche oder mehr Kräfte auf bei weniger Materialaufwand.
Das kann man ja jetzt auch auf ein Fachwerk übertragen. Nichts anderes ist ja eine Stringer Spanten Kontruktion.
Nehme ich eine Massive Platte um die Form zu wahren oder nehme ich zwei Dünne Platten und halte die mit Quersteben auf Distanz.
Ich würde sagen, das muss mal durchgerechnet werden. Gleiches Material gleiche Anforderung an die Stabilität. Dann wird sich zeigen was idealer ist.
Interesant hier noch vielleicht, das moderne Verbundwerkstoffrümpfe nicht mit s und S gebaut werden.

Gruß

Neil

Die Erde ist eine Scheibe. Egal in welche Richtung sich die Menschheit bewegt, sie geht immer auf einen Abgrund zu.


Oliver Arend

Administrator


Administrator

Oliver Arend

Registriert seit: Aug 2000

Wohnort: Great Falls, VA, USA

Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR

Beiträge: 8351

Status: Offline

Beitrag 25924 [Alter Beitrag11. Februar 2003 um 13:22]

[Melden] Profil von Oliver Arend anzeigen    Oliver Arend eine private Nachricht schicken   Oliver Arend besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Oliver Arend finden

Dein Rohr-Stange-Vergleich hinkt insofern, als dass Du "Stabilität" nicht definierst. Widerstand gegen
- Kompression/Zug
- Knickung
- Biegung
- Torsion
oder was?

Mit weniger Materialaufwand kannst Du ein _steiferes_ Rohr herstellen (also Widerstand gegen Biegung und Torsion), aber es würde unter Zug leichter reißen.

Du hast damit übrigens selbst den Grund geliefert, warum der Hohlzylinder "perfekt" ist... er hat die Masse komplett außen verteilt und erreicht damit bei gleicher Zugfestigkeit eine wesentlich höhere Stabilität gegenüber Biegung und Torsion.

Oliver
Neil

99.9% harmless nerd


Administrator

Neil

Registriert seit: Aug 2000

Wohnort: Delft

Verein: SOLARIS

Beiträge: 7776

Status: Offline

Beitrag 25926 [Alter Beitrag11. Februar 2003 um 14:13]

[Melden] Profil von Neil anzeigen    Neil eine private Nachricht schicken   Neil besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Neil finden

Hi,

du mußt bei Vollmaterial noch Lunker berücksichtigen. Schau mal in Tabellenbücher nach, dort sinkt die Zugfestigkeit mit steigendem Durchmesser.
Du hast aber Recht, ein Rohr auf Druck belastet hält weniger aus.
Habt ihr in der Festigkeitslehre schon den Flächenwiderstandsmoment gehabt?

Die Stringer Spantenlösung hat den Vorteil, das du Gewicht sparst und beliebige Formen machen kannst.
Es wäre ja auch ein theoretisch festes Rohr denkbar, was deine Biegebeanspruchung aushalten würde, aber durch sein Eigengewicht zusammenfallen würde. Dann wird es durch Stringer und Spanten in For gehalten.

Gruß

Neil

Die Erde ist eine Scheibe. Egal in welche Richtung sich die Menschheit bewegt, sie geht immer auf einen Abgrund zu.


Oliver Arend

Administrator


Administrator

Oliver Arend

Registriert seit: Aug 2000

Wohnort: Great Falls, VA, USA

Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR

Beiträge: 8351

Status: Offline

Beitrag 25928 [Alter Beitrag11. Februar 2003 um 15:36]

[Melden] Profil von Oliver Arend anzeigen    Oliver Arend eine private Nachricht schicken   Oliver Arend besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Oliver Arend finden

Natürlich ist Vollmaterial etwas anfälliger. Aber ich will ja auch gar kein Vollmaterial verwenden, sondern ein Rohr.

Natürlich hatten wir Flächenträgheitsmoment, daher auch meine Argumentation.

> Die Stringer Spantenlösung hat den Vorteil, das du Gewicht sparst

Und eben das bestreite ich aus o.g. Gründen! Die Zugfestigkeit mag gleich oder etwas größer sein (wobei die Sache automatisch schwerer würde), aber die Biegefestigkeit ist niedriger.

Oliver
Andi Wirth

Überflieger

Andi Wirth

Registriert seit: Nov 2002

Wohnort: Winterthur/CH

Verein: ARGOS, TRA, MGSU

Beiträge: 1262

Status: Offline

Beitrag 25938 , Festigkeit [Alter Beitrag11. Februar 2003 um 16:56]

[Melden] Profil von Andi Wirth anzeigen    Andi Wirth eine private Nachricht schicken   Besuche Andi Wirth's Homepage    Mehr Beiträge von Andi Wirth finden

Hallo miteinander

Meiner Meinung nach ist es so, dass ein sehr leichtes Rohr, dass rein theoretisch gerade genügend Festigkeit hätte, die Kräfte aufzunehmen, bei grossen Durchmessern anfällig auf Einbeulungen ist –> Knicke; Festigkeit dahin. Wenn ich die Masse auf Spanten und Stringer verteile, knicken die nicht so leicht, die Masse ist aber ebenfalls einigermassen geschickt verteilt –> günstiges Widerstandsmoment.
Dazu kommt, was auch schon mehrfach genannt wurde: ich kann die Konstruktion so aufbauen, dass ich alle Teile ausserhalb meiner Grundform (Rohr) integrieren kann, ohne dass ich einen völlig neuen Aufbau brauche (Flossen). Und - ebenfalls schon erwähnt - es ist fast jede Form möglich.

Gruss

Andi

Lebenserfahrung ist die Summe der Fehler, die zu machen sich kein anderer gefunden hat. (Jules Romains)
Seiten (2): [1] 2 »
[Zurück zum Anfang]
Du kannst keine neue Antwort schreiben