Zitat:

---

Original geschrieben von Juerg

Woher hast Du das denn? Die Hawk-Eye trennt unterhalb der Kamera, der ganze Bleibalast und die Kamera sind in der Spitze und das Ding kommt sehr wohl quer!

Gruss

Jürg

---

Dann hatte ich es doch in falscher Erinnerung.
Jedoch sprachen wir dann zumindest über HPR-Raketen mit Drogue über die Spitze.
Weist Du noch, um welche Rakete es ging?

Viele Grüße,

Hendrik

Hallo Jürg,

nicht das wir uns falsch verstehen, ich verstehe Deine Argumentation in allen Punkten. Sie ist auch nachzuvollziehen.
Nur eines verstehe ich nicht in der vollen Konsequenz, und das ist, daß Du von vorneherein ein anderes System als Drogue-Mittentrenner als zu gefährlich einstufst.

Als Modellflieger gehe ich soweit zu behaupten, daß der Raketenflug weniger Risiken birgt, als der Motorflug mit Flugzeugen.
Das Areal, in dem unsere Raketen abstürzen (wenn es denn der Fall ist), ist durch eine sorgfältige Richtungsvorgabe doch eingeschränkt. Und wenn man von den Zuschauern weg startet, ist das Risiko einen Zuschauer zu treffen in meinen Augen verschwindend gering!
Anders als bei den Modellflugzeugen, die immer in irgendwelcher Art und Weise Horizontalflugkomponenten haben!
Zudem ist mir auch bisher noch nie ein Fall, national oder international, bekannt geworden, in dem ein Mensch von einer abstürzenden Rakete getroffen wurde, wohingegen es allein in Nordrhein-Westfalen letztes Jahr zwei Tote bei Abstürzen von Modellflugzeugen gab!

Sicherlich haben unterschiedliche Bergungssysteme bei den Raketen beiderseitig Vor- und Nachteile. Wir haben hier einige Ounkte herausgestrichen und motiviert. Dein Punkt der "Taumelbergung" bleibt unumstritten!

Es gibt sooo viele Möglichkeiten, die zu einer Gefährdung führen können, sooo viele, daß ich nicht sagen möchte, das eine sorgfältig durchdachte HPR-Rakete mit seitlichen Drogue gefährlicher wäre, als eine H-Rakete, die sich auf der Rampe verklemmt und in Richtung Zuschauer Weg macht.

Ich behaupte, und da wirst Du mir ggf. mal zur Abwechselung mal Recht geben können, ich behaupte, daß im Durchschnitt eine große HPR-Rakete wesentlich durchdachter und durchgerechneter ist, als z.B. eine "routinemäßig" erbaute I-Rakete mit Motorausstoß.

Wenn man sich an den hier diskutierten Bereich heranwagt, dann sollte man so gewissenhaft sein, daß man z.B. einen zerreißenden Drogue ausschließen sollte! Wenn man so wenig Sorgfalt walten läßt und in solchen Sachen schon Fehler begeht, dann sollte man sich wirklich mal wieder über die Bücher begeben.

Ich meine, daß es so viele Faktoren gibt, die die Sicherheit der Zuschauer anbelangen, daß hier ein seitlicher Ausstoß in meinen Augen nicht mehr Gefährdungspotential in der Summe für den Zuschauer darstellt.
Und, wünschenswert sollten immer die Kameras bei Abstürzen aus sein, egal aus welchen Grund auch immer die Rakete abstürzt.

Was nützt einem der tollste Mittentrenner mit RSO-Absegnung, wenn der Flieger die Elektronik nicht einschaltet?
Ich denke, an anderen Stellen gibt es schwerwiegendere Versagensgründe, als in der Art des Bergungssystems hinsichtlich drogue-Mittentrennung oder Drogue-seitlich...

Das soll nicht heißen, das ich jedes System für haltbar ansehe, nein, ich habe auch schon hahnebüchne Konstruktionen erleben dürfen, die ich als RSO nicht durchgehen lassen würde.

Jedoch bin ich der Meinung, z.B. an einem ALRS, daß der RSO eine mit Sicherheit gut durchdachte und gut durchgerechnete Rakete mit seitlichen Ausstoß genauso akzeptieren sollte, wie eine gut durchdachte und gut durchgerechnete Rakete mit Mittentrennung.

Denn der Teufel steckt im kaum durchschaubaren Detail und kann dann ebenfalls zu einem Absturz führen. Und das der seitliche Ausstoß bei richtiger Fallschirmdimensionierung funktioniert, daß wollte ich hier nur in diesem Thread zur Diskussion stellen!

Man sollte als RSO nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen.

1. Eine schlechte Rampe, ein Windstoß, eine ausgeschaltete Elektronik, eine falsche Fallschirm-Retention (die man als RSO im zusammengebauten Zustand nur schwerlich nachprüfen kann), zu wenig Ausstoßladung, oder zu viel davon, schlechte Halteleinen der Fallschirme, und und und, letztenendes die Unsicherheit Raketeur, als dies sind Dinge, die in die Sicherheit eines Raketenfluges mit eingehen.

2. Hat man jedoch eine Rakete mit seitlichen Drogue-Ausstoß, in einer guten Rampe, bei wenig Wind, eingeschaltete Elektroniken mit Redundanz, die richtige Fallschirm-Retention, die richtige Menge Ausstoßladung, die richtigen Halteleinen (Tubular Nylon) und einen sorgfältigen Raketeuer, der auch noch mit einem menschlichen Backup"system"+Checkliste die Rakete startklar macht, so sehe ich diesen Start ganz klar als ungefährlicher an. AUCH, wenn man hier ein anderes Bergunsgsystem als die Mittentrennung fliegt!

Unter Betrachtung der realen und immer auftretenden Unsicherheiten auf dem Startplatz und deren Wirkung in der Summe, wie würdest Du die Fälle 1 und 2 beleuchten?

Viele Grüße,

Hendrik

Zitat:

---

Original geschrieben von Juerg
"Unterhosen-Elastic"
Gruss

Jürg

---

Zitat:

---

Jedoch sprachen wir dann zumindest über HPR-Raketen mit Drogue über die Spitze.

---

Ok, war wohl ein Missverständnis in diesem Falle, mit Spitze meinte ich da "Vorderteil". Wobei nun nicht der Eindruck entstehen soll, dass Trennung in der Mitte der einzige gangbare Weg ist.
Wir sind bei dieser Diskussion von Grossmodellen ausgegangen, wo die Bergung eine viel wichtigere Bedeutung hat als bei einer einfachen L1-Rakete.

Zitat:

---

Nur eines verstehe ich nicht in der vollen Konsequenz, und das ist, daß Du von vorneherein ein anderes System als Drogue-Mittentrenner als zu gefährlich einstufst.

---

Tu ich so nicht, sicher nicht in dieser allgemeinen Form. Die Grösse der Rakete spielt eine wichtige Rolle in der Gleichung...

Zitat:

---

Als Modellflieger gehe ich soweit zu behaupten, daß der Raketenflug weniger Risiken birgt, als der Motorflug mit Flugzeugen.

---

Absolut einverstanden, solange man sich nicht überschätzt.
Erinnern wir uns an den Inhalt der Diskussion: Es ging um das Optimum, nicht darum einen einzigen gangbaren Weg zu definieren! Und je mehr man an Grenzen geht (indem man gross baut zB) umso wichtiger sind optimale Lösungen.

Zitat:

---

Jedoch bin ich der Meinung, z.B. an einem ALRS, daß der RSO eine mit Sicherheit gut durchdachte und gut durchgerechnete Rakete mit seitlichen Ausstoß genauso akzeptieren sollte, wie eine gut durchdachte und gut durchgerechnete Rakete mit Mittentrennung.

---

Eigentlich das was ich geschrieben habe...

Der wichtigste Faktor ist der Mensch und seine ERFAHRUNG, wo man als RSO diese werten kann ist der Job einfach, wo man das nicht kann wird es schwierig. Unsere Rampen kennen wir, wir haben Pad Manager die unter anderem auch mithelfen einfache Fehler wie vergessenes Einschalten zu vermeiden (aber auch da macht nicht jeder seinen Job gleich gut)
Kurzum: Es gibt keine Pauschalantwort, genauso wenig wie es absolute Sicherheit gibt.
Aber sie sollte das höchste Ziel sein und alles andere muss da zurückstehen, auch wenn's manchmal schwer fällt.

Gruss

Jürg

Achim


Hast Du keine Freude an Elastic in Unterhosen?
Ich meinte damit die Estes-typischen Schockbänder welche in sehr grossen HPR Modellen keinen Platz haben!
Dies zur Verdeutlichung!

Herzliche Grüsse


Jürg

Zitat:

---

Original geschrieben von Juerg

Kurzum: Es gibt keine Pauschalantwort, genauso wenig wie es absolute Sicherheit gibt.
Aber sie sollte das höchste Ziel sein und alles andere muss da zurückstehen, auch wenn's manchmal schwer fällt.

Gruss

Jürg

---

Hallo Jürg,

geeeeenauuuu auf diesen Satz wollte ich hinaus. Genauuu das wollte ich von Dir, wenn ich ehrlich bin, hören!

Ich kann gerne auf einen Austausch von Tubular Nylon gegen Strumpfhosen Nylon verzichten und trotzdem, solange die Strumpfhose seitlich aus der Spitzte kommt, sanft runterkommen, mehrfach!

Viele Grüße,


Hendrik

Zitat:

---

geeeeenauuuu auf diesen Satz wollte ich hinaus. Genauuu das wollte ich von Dir, wenn ich ehrlich bin, hören!

---

Naja, ich hatte eher das Gefühl, dass es ursprünglich um was anderes ging, aber lassen wir das mal so stehen


Gruss


Jürg

Zitat:

---

Original geschrieben von Juerg

Naja, ich hatte eher das Gefühl, dass es ursprünglich um was anderes ging, aber lassen wir das mal so stehen


Gruss


Jürg

---

Wir müssen halt flexibel denken!