Raketenmodellbau.org Portal > Forum > Rund um den Raketenmodellbau > Scale-Modellraketen > A4-D9 traditionelle Bauweise
Du kannst keine neue Antwort schreiben
Seiten (4): « 1 [2] 3 4 »

Autor Thema 
AchimO

Poseidon

AchimO

Registriert seit: Jul 2014

Wohnort: Berlin

Verein: AGM

Beiträge: 1445

Status: Offline

Beitrag 7641724 [Alter Beitrag16. Dezember 2017 um 11:06]

[Melden] Profil von AchimO anzeigen    AchimO eine private Nachricht schicken   AchimO besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von AchimO finden

Die Elektronik sitzt in der Schulter der Spitze:



Ohne Fallschirme und Motoren wiegt alles zusammen jetzt 660 g, wobei ich ca. 145 g Harz in die Spitze gegossen habe.

Als nächstes werde ich wohl mal einen Schwingtest machen.

Gruß Achim

Geändert von AchimO am 16. Dezember 2017 um 11:34


laminare necesse est!

Im übrigen bin ich der Meinung, dass die Raketenvereine einem Verband beitreten sollten!
AchimO

Poseidon

AchimO

Registriert seit: Jul 2014

Wohnort: Berlin

Verein: AGM

Beiträge: 1445

Status: Offline

Beitrag 7641727 [Alter Beitrag16. Dezember 2017 um 14:03]

[Melden] Profil von AchimO anzeigen    AchimO eine private Nachricht schicken   AchimO besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von AchimO finden

Habe jetzt mal einen Schwingtest gemacht. Der verlief erfolgreich. Allerdings sagte mir OpenRocket, dass der CG nur 5% der Gesamtlänge vor dem CP liegt.

Bei meiner A4-D9 liegt der CG bei 373 mm von vorn gemessen, bei einer Gesamtlänge von 670 mm. Das ist ein Verhältnis von 0,56 : 1.

Zum Vergleich Rollis A4-D9:
Bei seiner liegt - so wie ich es verstehe - der CG bei 455 mm von vorn gemessen, bei einer Gesamtlänge von 840 mm. Das ist ein Verhältnis von 0,54 : 1, also noch etwas besser.

Das Gewicht mit Motoren, aber noch ohne Fallschirme, liegt bei 770 g.

Bin jetzt etwas ratlos. Noch mehr Harz in die Spitze gießen? Am liebsten würde ich das auf einem Testflugtag ausprobieren, bevor ich mich damit auf den RJD wage.

Gruß Achim


Geändert von AchimO am 16. Dezember 2017 um 14:04


laminare necesse est!

Im übrigen bin ich der Meinung, dass die Raketenvereine einem Verband beitreten sollten!
Bäckchen

rauchender Poseidon

Bäckchen

Registriert seit: Jun 2004

Wohnort: Nähe NE

Verein:

Beiträge: 2519

Status: Offline

Beitrag 7641729 [Alter Beitrag16. Dezember 2017 um 20:20]

[Melden] Profil von Bäckchen anzeigen    Bäckchen eine private Nachricht schicken   Besuche Bäckchen's Homepage    Mehr Beiträge von Bäckchen finden

Hallo Achim,
klebe dir dich eine Dose oder was ähnliches in die Spitze dann kannst du Bleigugeln oder Knetgummi als Balast nehmen und später immer mal ein wenig entfernen.
Schönes Servorelease hast du da gebaut.
Gruß
Andreas

In Wirklichkeit ist die Realität ganz anders !?
Rocketboy25

SP-Schnüffler

Rocketboy25

Registriert seit: Jul 2002

Wohnort: Dinslaken

Verein: RAMOG,Solaris,TRA, AGM

Beiträge: 585

Status: Offline

Beitrag 7641730 [Alter Beitrag16. Dezember 2017 um 20:38]

[Melden] Profil von Rocketboy25 anzeigen    Rocketboy25 eine private Nachricht schicken   Besuche Rocketboy25's Homepage    Mehr Beiträge von Rocketboy25 finden

Der Schwerpunkt sollte in etwa da liegen wo beim Orginal der Heckspant liegt! (Startfertig) nicht mit dem Balast übertreiben sonst fliegt das Ding nie gerade!

Abstürzende Einbauten:#43251
DennisP

SP-Schnüffler

DennisP

Registriert seit: Mär 2010

Wohnort: Gießen

Verein: AGM, Solaris, Tripoli Rocketry Association (L2)

Beiträge: 800

Status: Offline

Beitrag 7641752 [Alter Beitrag27. Dezember 2017 um 16:52]

[Melden] Profil von DennisP anzeigen    DennisP eine private Nachricht schicken   DennisP besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von DennisP finden

Hallo Achim,

toller Baubericht, das wird ja sehr edel mit dem Holz, bin begeistert!
Ich habe ja auch schon ein paar A4-Modelle gebaut und rate dir:

Bau dein Modell mit Stabilität 1 nach Barrowman. Dann hast du vom Design her das wichtigste betrachtet und dafür gesorgt, dass dein Modell stabil fliegen sollte.

Danach kannst du immer noch das Flugverhalten deines Modells ergründen. Stabile A4`s legen sich mehr in den Wind als andere vergleichbare, kurze, stumpfe Designs.


Viele Grüße
Dennis







AchimO

Poseidon

AchimO

Registriert seit: Jul 2014

Wohnort: Berlin

Verein: AGM

Beiträge: 1445

Status: Offline

Beitrag 7641760 [Alter Beitrag30. Dezember 2017 um 11:38]

[Melden] Profil von AchimO anzeigen    AchimO eine private Nachricht schicken   AchimO besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von AchimO finden

Hallo,

ich habe jetzt mal interessehalber den Flächenschwerpunkt nach der "Art unserer Altvorderen" ermittelt. Also:
- die Rakete aus OpenRocket ausgedruckt, ausgeschnitten und auf Pappe aufgeklebt
- dann den Flächenschwerpunkt ermittelt durch Auflegen auf ein Lineal und verschieben, bis es in der Waage ist



Das Ergebnis ist im oberen Bild zu erkennen: das Kreuz stellt das so ermittelte Ergebnis dar, der rote Punkt das von OpenRocket. Die Abweichungen sind doch erheblich.

Dann habe ich das gleiche gemacht mit der Projektion der Rakete, wenn diese um 45° gedreht wird: Immer noch liegt der so ermittelte Flöchenschwerpunkt hinter dem von OpenRocket (unteres Bild).

Interessant dazu ist auch der neueste Newsletter #459 von Apogee Rockets. Er behandelt die Unterschiede in der Berechnung des CP im Vergleich zwischen Barrowman und RockSim. Quintessenz ist, dass Barrowman die Stabilität bei Raketen vom Typ der A4 - also mit einem sich verjüngenden Heck - konservativer beurteilt als RockSim.

Gruß Achim

Geändert von AchimO am 30. Dezember 2017 um 15:36


laminare necesse est!

Im übrigen bin ich der Meinung, dass die Raketenvereine einem Verband beitreten sollten!
FabianH

Grand Master of Rocketry


Supervisor

FabianH

Registriert seit: Okt 2003

Wohnort: Gevelsberg

Verein: Ramog, Solaris-RMB, FAR

Beiträge: 4123

Status: Offline

Beitrag 7641761 [Alter Beitrag30. Dezember 2017 um 13:47]

[Melden] Profil von FabianH anzeigen    FabianH eine private Nachricht schicken   Besuche FabianH's Homepage    Mehr Beiträge von FabianH finden

Bei dem zweiten Bild hast du aber einen Fehler gemacht. In der Projektion siehst du nur 2 Finnen anteilig, es sind aber 4. Also müsstest du die beiden Finnen ausschneiden und genau auf die Position der anderen Finnen legen. Dann kommst auch auf das gleiche Ergebnis wie im ersten Bild.

Gruß Fabian
Rocketboy25

SP-Schnüffler

Rocketboy25

Registriert seit: Jul 2002

Wohnort: Dinslaken

Verein: RAMOG,Solaris,TRA, AGM

Beiträge: 585

Status: Offline

Beitrag 7641762 [Alter Beitrag30. Dezember 2017 um 14:05]

[Melden] Profil von Rocketboy25 anzeigen    Rocketboy25 eine private Nachricht schicken   Besuche Rocketboy25's Homepage    Mehr Beiträge von Rocketboy25 finden

Bei nem Clustermodell würde ich nach Barrowman nicht mehr als 0,5- 0,8 Kalieber gehen .... das wird sonst schnell ne böse Kurve!

Abstürzende Einbauten:#43251
RalfB

Grand Master of Rocketry


Moderator

RalfB

Registriert seit: Apr 2004

Wohnort:

Verein: AGM, Tripoli L2

Beiträge: 2735

Status: Offline

Beitrag 7641763 [Alter Beitrag30. Dezember 2017 um 14:07]

[Melden] Profil von RalfB anzeigen    RalfB eine private Nachricht schicken   Besuche RalfB's Homepage    Mehr Beiträge von RalfB finden

Wie, meinst Du dass die bei einem Kaliber schon über-stabil wird?

#Don’t Look Up
AchimO

Poseidon

AchimO

Registriert seit: Jul 2014

Wohnort: Berlin

Verein: AGM

Beiträge: 1445

Status: Offline

Beitrag 7641765 [Alter Beitrag30. Dezember 2017 um 15:39]

[Melden] Profil von AchimO anzeigen    AchimO eine private Nachricht schicken   AchimO besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von AchimO finden

Zitat:
Bei nem Clustermodell würde ich nach Barrowman nicht mehr als 0,5- 0,8 Kalieber gehen


Warum soll das abhängig von der Zahl der Motoren sein? Ist es deswegen, weil die womöglich nicht alle gleichzeitig zünden?

Gruß Achim

laminare necesse est!

Im übrigen bin ich der Meinung, dass die Raketenvereine einem Verband beitreten sollten!
Seiten (4): « 1 [2] 3 4 »
[Zurück zum Anfang]
Du kannst keine neue Antwort schreiben