Hi
bin neu hier und habe mich schon durchs halbe Forum gelesen. P.S. Das FAQ ist ne super Idee!!!
Meine ersten "Experimentalraketen" habe ich schon gebaut und kann euch rechtgeben: Fallschirmauslösung durch Abfallende Spitze bei Neigung der Rakete ist sehr unzuverlässig.
So ne eingedrückte Nase der Rakete macht nicht wirklich Freude.

Mir viel auf, dass ihr bei euren Konstruktionen das Prinzip verfolgt: Sieg (Fallschirm geht) oder Niederlage (Rakete vollständig zerstört). Ich könnte mir vorstellen, dass man sog. Crashzonen in den Körper integriert, die bei einem Absturz den Aufprall lindern. Diese Methode ist wahrscheinlich eher für Kurz- bis Mittelhöhenraketen gedacht.
Eine erste Möglichkeit sehe ich darin, dass man einen Flaschenteil (zylindrisch) einschneidet in vertikaler Richtung, bzw. Teile heraus nimmt. Bei einem Aufprall wirkt dieser Teil dann wie eine Feder. Weitere Möglichkeiten und Zeichnungen füge ich noch an.

Ich find die idee ganz lustig ... mal schaun, was sich machen lässt. Interessant wäre die frage, aus was man die crashzone macht ... Pappkarton?

Hi,

habt ihr euch mal die Kräfte ausgerechnet die da entstehen? Die Rakete kommt ja recht schnell herunter. Wenn du dann nicht die ganze Rakete als Knautschzone nimmst, wirst du sehr große Verzögerungen bekommen.
Brezelinski hat einen anderen Ansatz gewählt. Kommt der Schirm nicht, wird die Rakete nicht einfach drehen und herunter kommen, sondern die wird in einen Taumelzustand übergehen mit geringer Geschwindigkeit. Da wäre dann eine Knautschzone realistischer.

Gruß

Neil

Hi
Aber anderer Seist hätte man wenn man ne Knautschzone hat auch wieder ein Verlustteil,müsste man dann jeden Flug ne neue Kartonröhre oder sowat einsetzten.
Aber als STück das man vor das Fallschirmsystem setzt wäre es gut,dann wärs ncith unbedingt kaputt wenn die Rakete ohne Schirm runter kommt.
Gruß
Niklas

hi

das problem, was neil angesprochen hat, ist nicht zu vernachlässigen.
beim freien fall erreicht die rakete eine so hohe geschwindikeit, dass selbst die böden der 1.5er flaschen einfach eingedrückt werden. wenn man das mal mit der hand probiert, dann hat man eine vorstellung, was da für kräfte frei werden.
demnach müsste eine sehr stabile knautschzone auf die rakete---> gewicht!

außerdem wäre es vielleicht sinnvoller den aufwand für den bau einer knautschzone lieber in die verbesserung des fallschirmsystems zu stecken, damit man keine knautschzone braucht.

timo

also ich kann mich timo nur annschliessen!

wenn man mal sieht was bei freestyle unter den bedingungen da wieder runter kam, sollte man lieber zeit in ein gutes fallschirm system stecken, dass dann auch klappt!!

das waren zwar alles, oder meistens einwegflaschen, aber trotzdem ist das heftig gewesen.


severin

Die Crashzone, soll vorerst nur bei Testraketen eingesetzt werden. Z.B. um ein Fallschirmsystem zu testen.
Das heißt, die Flughöhe ist relativ gering und die Kräfte beim Aufprall sind auch nicht so groß, als wenn die Rakete 100m hoch fliegt.

@Neil Ich schätzte du meinst eine Backgliding Rakete. Nach meinen Recherchen ist es aber äußerst schwierig eine solche zu konstruieren. Außerdem kann man hier schlecht einen Aufprallschutz einbauen, da ja kein genauer Aufprallpunkt vorausgesagt werden kann.

Die Crashzone muss eine große Kraft aufnehmen. Das geht durch Abführung der Kräfte in Verformungsenergie, also Reibung und Wärme. Das Material müsste also verformbar sein, und zwar bei hohen Kräften. Das geht natürlich nur bei einem festen Material, also schwer. Eine weiter Möglichkeit ist aber die kontrollierte Verformung von stabilen Körpern.
Ein Beispiel: Nehmt eine leere Papprolle vom Klopapier jetzt versucht sie zu zerdrücken. Wenn man genau von oben und unten drückt, also auf den "Kreis" ist es recht schwer.

Baut man nun einen solchen Körper (nein kein Klopapier ) in die Spitzt der Rakete, hat man eine stabile Konstruktion, die sich bei zuviel Kraft verformt.

Logischer Weise sollte man zuerst ein Fallschirmsystem entwickeln und kann dies dann mit Raketen mit Crashzone testen. Ist es fertig entwickelt, kann ma das Fallschirmmodul in die eigentliche Rakete einbauen; arbeitet man dann noch mit redundanten Systemen kann eigentlich nix mehr kaputt gehen.

@Scorpion XIII
Ich denke schon dass man beim Backgliding den Landepunkt ziemlich genau voraussagen kann, wenn kein W
Wind da ist:
die Rakete dreht sich nämlich in der Luft quer( also <-----und nicht I) und fällt dann ganz langsam gerade wieder herunter.
Ansonsten vermute ich dass diese Raketen ziemlich leicht sein müssen, da das gewicht im gegensatz zum auftrieb zu groß ist.
MfG
Highflyer

Hallo erstmal,

Ich halte eine "Crashzone" zwar für keine gute idee, aber egal.
Ich könnte mir aber vorstellen, das ein Teleskopstück, das der länge nach aufgeschlitzt (alle 2 cm einen Schlitz) wurde eine gute wirkung haben könnte...
Hab das mal mehr oder weniger absichtlich getestet, allerdings in einer etwas anderers. Wäre jetzt hier zu langwierig das zu erklären.
Der "Bremsweg" wäre allerdings extrem kurz. Außerdem braucht man dann auch eine Spitze, die so stabil ist, dass sie den Aufprall übersteht. Ich denke das ist noch ein weiteres Problem.

Gruß bastler

Zitat:

---

Original geschrieben von Highflyer
@Scorpion XIII
Ich denke schon dass man beim Backgliding den Landepunkt ziemlich genau voraussagen kann, wenn kein W
Wind da ist:
die Rakete dreht sich nämlich in der Luft quer( also <-----und nicht I) und fällt dann ganz langsam gerade wieder herunter.
MfG
Highflyer

---

Ja schon klar, das meine ich nicht. Ich meine den Punkt auf der Rakete, also landet sie auf der Spitze den Flossen,...